MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2507548848 · doi:10.1109/tsg.2016.2608281

Energy Management in a Network of Grid-Connected Microgrids/Nanogrids Using Compromise Programming

2016· article· en· W2507548848 sur OpenAlexafffund
Mohsen Rafiee Sandgani, Shahin Sirouspour

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Smart Grid · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMicrogrid Control and Optimization
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésMicrogridGridComputer scienceElectricityMathematical optimizationElectrical engineeringEngineeringMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A new multi-objective optimization model is proposed for efficient integration of a group of microgrids/nanogrids with local energy storage devices into the power grid. In this model, the individual microgrids/nanogrids can exchange power locally among each other as well as with the external electricity grid. A pricing regime is introduced in which differences in the local and grid buy and sell time-of-use prices of electricity incentivize local inter-microgrid/nanogrid exchanges of power over power exchange with the grid. A novel formulation of a multiple-objective constrained optimization is presented for solving the microgrids/nanogrids energy management problem under the proposed electricity pricing regime. This approach is based on minimization of l1or l2distances of the microgrids/nanogrids cost vector to a utopia point in the solution space. Components of the utopia point are defined as the minimum cost achievable by the corresponding microgrid/nanogrid when it always uses the favorable local buy/sell prices. The proposed optimization models are in the form of convex linear/quadratic programs without any binary or integer variables for l1/l2norms. Results of numerical simulations with on-line rolling horizon optimization of the storage device power flow decisions demonstrate the effectiveness of the proposed methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,193
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations88
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Smart GridMême sujetMicrogrid Control and OptimizationTravaux en français237 207