Dairy farmers’ perceptions toward the implementation of on-farm Johne’s disease prevention and control strategies
Notice bibliographique
Résumé
Implementation of specific management strategies on dairy farms is currently the most effective way to reduce the prevalence of Johne's disease (JD), an infectious chronic enteritis of ruminants caused by Mycobacterium avium subspecies paratuberculosis (MAP). However, dairy farmers often fail to implement recommended strategies. The objective of this study was to assess perceptions of farmers participating in a JD prevention and control program toward recommended practices, and explore factors that influence whether or not a farmer adopts risk-reducing measures for MAP transmission. Semi-structured interviews were conducted with 25 dairy farmers enrolled in a voluntary JD control program in Alberta, Canada. Principles of classical grounded theory were used for participant selection, interviewing, and data analysis. Additionally, demographic data and MAP infection status were collected and analyzed using quantitative questionnaires and the JD control program database. Farmers' perceptions were distinguished according to 2 main categories: first, their belief in the importance of JD, and second, their belief in recommended JD prevention and control strategies. Based on these categories, farmers were classified into 4 groups: proactivists, disillusionists, deniers, and unconcerned. The first 2 groups believed in the importance of JD, and proactivists and unconcerned believed in proposed JD prevention and control measures. Groups that regarded JD as important had better knowledge about best strategies to reduce MAP transmission and had more JD risk assessments conducted on their farm. Although not quantified, it also appeared that these groups had more JD prevention and control practices in place. However, often JD was not perceived as a problem in the herd and generally farmers did not regard JD control as a "hot topic" in communications with their herd veterinarian and other farmers. Recommendations regarding how to communicate with farmers and motivate various groups of farmers according to their specific perceptions were provided to optimize adoption of JD prevention and control measures and thereby increase success of voluntary JD control programs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».