Lifespan Changes in the Countermanding Performance of Young and Middle Aged Adult Rats
Notice bibliographique
Résumé
Inhibitory control can be investigated with the countermanding task, which requires subjects to make a response to a go signal and cancel that response when a stop signal is presented occasionally. Adult humans performing the countermanding task typically exhibit impaired response time (RT), stop signal response time (SSRT) and response accuracy as they get older, but little change in post-error slowing. Rodent models of the countermanding paradigm have been developed recently, yet none have directly examined age-related changes in performance throughout the lifespan. Male Wistar rats (N = 16) were trained to respond to a visual stimulus (go signal) by pressing a lever directly below an illuminated light for food reward, but to countermand the lever press subsequent to a tone (stop signal) that was presented occasionally (25% of trials) at a variable delay. Subjects were tested in 1 h sessions at approximately 7 and 12 months of age with intermittent training in between. Rats demonstrated longer go trial RT, a higher proportion of go trial errors and performed less total trials at 12, compared to 7 months of age. Consistent SSRT and post-error slowing were observed for rats at both ages. These results suggest that the countermanding performance of rats does vary throughout the lifespan, in a manner similar to humans, suggesting that rodents may provide a suitable model for behavioral impairment related to normal aging. These findings also highlight the importance of indicating the age at which rodents are tested in countermanding investigations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».