MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2507677827 · doi:10.1167/16.12.119

Fixation stability during the performance of a high-precision manipulation task

2016· article· en· W2507677827 sur OpenAlexaff
Ewa Niechwiej‐Szwedo, Dave A Gonzalez

Notice bibliographique

RevueJournal of Vision · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMotor Control and Adaptation
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFixation (population genetics)MonocularComputer visionEye movementArtificial intelligenceComputer scienceBinocular visionCommunicationPsychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Numerous studies have shown a stereotypical hand-eye temporal coordination pattern during the performance of reaching and grasping movements. Typically the eyes fixate on the object prior to the initiation of hand movement, which provides high acuity information about the object, such as its shape, orientation or material properties. The information extracted while fixating on the object is important for programming grip aperture and grasp forces, contributing to efficient execution of manipulation tasks. However, every attempt at steady fixation consists of small involuntary eye movements: microsaccades, ocular drift, and tremor. Fixation stability, quantified using bivariate contour elliptical area (BCEA), is reduced during monocular compared to binocular viewing during a visual fixation task (Gonzalez et al 2012). Since grasping is also disrupted during monocular viewing, in this study we examined fixation stability during the performance of a high-precision manual task. Fifteen visually-normal adults grasped a small bead, and placed it on a vertical needle while their eye movements were recorded binocularly. BCEA was calculated for fixations on the bead and the needle, in each viewing condition. In contrast to the hypothesis, fixation stability was significantly better with the dominant eye when fixating on the bead during monocular viewing while there was no difference between the binocular and non-dominant eye viewing conditions. A correlation analysis between BCEA and the performance of grasping and placement tasks showed that better fixation stability was associated with a significantly shorter duration of the grasping and placement actions during monocular viewing. These results indicate that fixation stability contributes to the performance of high-precision manipulation tasks when binocular vision is removed. Meeting abstract presented at VSS 2016

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Vision→Même sujetMotor Control and Adaptation→Travaux en français237 207→