MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2507737116 · doi:10.1139/gen-2016-0028

Barcoding the food chain: from Sanger to high-throughput sequencing

2016· review· en· W2507737116 sur OpenAlexvenueno aff
Joanne E. Littlefair, Elizabeth L. Clare

Notice bibliographique

RevueGenome · 2016
Typereview
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental DNA in Biodiversity Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCommonwealth Scientific and Industrial Research OrganisationNewton Fund
Mots-clésDNA barcodingBiologyFood securityFood chainBiodiversityDNA sequencingEcosystemBiotechnologyAgricultureLivestockGenomicsSanger sequencingComputational biologyEvolutionary biologyEcologyDNAGenomeGeneticsGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Society faces the complex challenge of supporting biodiversity and ecosystem functioning, while ensuring food security by providing safe traceable food through an ever-more-complex global food chain. The increase in human mobility brings the added threat of pests, parasites, and invaders that further complicate our agro-industrial efforts. DNA barcoding technologies allow researchers to identify both individual species, and, when combined with universal primers and high-throughput sequencing techniques, the diversity within mixed samples (metabarcoding). These tools are already being employed to detect market substitutions, trace pests through the forensic evaluation of trace "environmental DNA", and to track parasitic infections in livestock. The potential of DNA barcoding to contribute to increased security of the food chain is clear, but challenges remain in regulation and the need for validation of experimental analysis. Here, we present an overview of the current uses and challenges of applied DNA barcoding in agriculture, from agro-ecosystems within farmland to the kitchen table.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0060,005
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGenomeMême sujetEnvironmental DNA in Biodiversity StudiesTravaux en français237 207