MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2507744091 · doi:10.1109/cbms.2016.58

A User Behavior-Based Approach to Detect the Insider Threat in Distributed Diagnostic Imaging Systems

2016· article· en· W2507744091 sur OpenAlexaff
Hassan Sharghi, Kamran Sartipi

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAccess Control and Trust
Établissements canadiensOntario Tech University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceInsider threatSystem administratorAccess controlContext (archaeology)Behavioral patternComputer securityAuditMatching (statistics)InsiderSoftware engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A modern diagnostic imaging system integrates several PACS (Picture Archiving and Communication System) through datacenters that allow a large community of users to access and share sensitive patient medical images. In such integration user access to the medical images that are stored in non-local PACS systems is based on a trust model, which makes data integrity and privacy vulnerable due to possible malicious user behaviors. Moreover, the limited scope and precision of the existing policy-based access control solutions prevent them from detecting suspicious behaviors of the authenticated users. In this paper, we propose an approach for analyzing the user behaviors that allows the administrators to identify the users whose behaviors may jeopardize the data privacy and system integrity. In this context, the system administrator can define an arbitrary pattern of a suspicious user behavior using our new behavior pattern language. A constraint-based pattern-matching engine will identify the instances of the suspicious behavior pattern in the system's audit-log repository. Finally, a decision support system will present the excerpt findings to the system administrator with the overall goal of refining the access control policy rules. We present a case study which indicates our proposed approach provides promising results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,363
Score d'incertitude au seuil0,992

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAccess Control and TrustTravaux en français237 207