MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2507759820 · doi:10.1080/14763141.2016.1213875

Validity of a portable force platform for assessing biomechanical parameters in three different tasks

2016· article· en· W2507759820 sur OpenAlexafffund
Ricardo Peterson Silveira, Pro Stergiou, Felipe P. Carpes, Flávio Antônio de Souza Castro, Larry Katz, Darren J. Stefanyshyn

Notice bibliographique

RevueSports Biomechanics · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSports Performance and Training
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesCanadian Bureau for International Education
Mots-clésRepeatabilityForce platformStandard deviationSprintJumpImpulse (physics)Vertical jumpJumpingRoot mean squareAccuracy and precisionBiomechanicsSimulationGround reaction forceMathematicsComputer scienceStatisticsKinematicsPhysical medicine and rehabilitationPhysicsGeologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of this study was to determine the precision and accuracy of the vertical and anterior-posterior force components of the portable PASCO PS-2142 force plate. Impulse, peak force, and time to peak force were assessed and compared to a gold standard force plate in three different tasks: vertical jump, forward jump, and sprint start. Two healthy male participants performed ten trials for each task, resulting in 60 trials. Data analyses revealed good precision and accuracy for the vertical component of the portable force plate, with relative bias and root mean square (RMS) error values nearly the same in all tasks for the impulse, time to peak force, and peak force parameters. Precision and accuracy of the anterior-posterior component were lower for the impulse and time to peak force, with relative bias and RMS error values nearly the same between tasks. Despite the lower precision and accuracy of the anterior-posterior component of the portable force plate, these errors were systematic, reflecting a good repeatability of the measure. In addition, all variables presented good agreement between the portable and gold standard platforms. Our results provide a good perspective for using the aforementioned portable force plate in sports and clinical biomechanics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations53
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSports BiomechanicsMême sujetSports Performance and TrainingTravaux en français237 207