MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2507792233 · doi:10.1109/iscas.2016.7527408

Weighted residual minimization in PCA subspace for visual tracking

2016· article· en· W2507792233 sur OpenAlexaff
B. K. Shreyamsha Kumar, M.N.S. Swamy, M. Omair Ahmad

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueVideo Surveillance and Tracking Methods
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArtificial intelligenceSubspace topologyResidualSparse approximationComputer scienceNeural codingPattern recognition (psychology)Bayesian inferenceEye trackingCoding (social sciences)Principal component analysisComputer visionBayesian probabilityAlgorithmMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The success of sparse representation, in face recognition and visual tracking, has attracted much attention in computer vision in spite of its computational complexity. These sparse representation-based methods assume that the coding residual follows either Gaussian or Laplacian distribution, which may not be accurate enough to describe the coding residuals in real scenarios. In order to deal with such issues in visual tracking, a novel generative tracker is proposed in a Bayesian inference framework by exploiting both the robust sparse coding and the principle component analysis (PCA) algorithm. In contrast to the existing algorithms, the proposed method introduces weighted least squares into the PCA reconstruction avoiding the much complex l1-regularization. Further, it is proposed to generate an occlusion map based on weights, and is used to avoid updating the occlusion information during incremental subspace learning. The performance evaluation on the challenging image sequences demonstrates that the proposed method performs favorably when compared with the several state-of-the-art methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,865
Score d'incertitude au seuil0,267

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetVideo Surveillance and Tracking MethodsTravaux en français237 207