Measuring the effect of Family Medicine Group enrolment on avoidable visits to emergency departments by patients with diabetes in Quebec, Canada
Notice bibliographique
Résumé
The Family Medicine Group (FMG) model of primary care in Quebec, Canada, was driven by the voluntary implementation of family physicians. Our main objective was to measure the effect of FMG enrolment on avoidable use of the emergency department (ED) by diabetic patients. We also sought to determine if effects differed according to whether patients were infrequent or frequent users of the ED and according to high- versus low-regional levels of enrolment. We used data from provincial health administrative databases to identify the diabetic patient population over the age of 20 years for each fiscal year between 2003-2004 and 2011-2012. We used fixed effects and marginal structural models to estimate the effect of enrolment in FMGs on avoidable use of the ED. Our results indicated that for every 10-percentage point increase in the population enrolled with an FMG in the year prior to an event, there was a 3% reduction in avoidable visits to the ED made by an individual (RR = 0.97; 95% CI = 0.95, 0.99). We found a significant reduction among diabetic patients who had at most 1 visit to the ED per year (RR = 0.97; 95% CI = 0.95, 0.99) and nonsignificant effects among more frequent users. Within low-enrolment regions, a 10-percentage point increase in enrolment in FMG practices at t - 1 led to an 18% decrease in the number of avoidable ED visits (RR = 0.82; 95% CI = 0.78, 0.87). The effect disappeared when the analyses were restricted to the high-enrolment regions (RR = 1.00; 95% CI = 0.92, 1.09). The design and implementation of the incentive to promote team-based practice may not have borne much influence on early adopters who may have been overrepresented by physicians from high-performing practices before the introduction of the reform.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».