MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2507815012 · doi:10.6004/jnccn.2016.0120

The Population Benefit of Radiotherapy for Malignant Brain Tumors: Local Control and Survival Estimates for Guideline-Based Use

2016· article· en· W2507815012 sur OpenAlexafffund
Timothy P. Hanna, Geoff P. Delaney, Michael Bartoň

Notice bibliographique

RevueJournal of the National Comprehensive Cancer Network · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdvances in Oncology and Radiotherapy
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesGovernment of OntarioOntario Institute for Cancer Research
Mots-clésMedicineGuidelineRadiation therapyOncologyPopulationInternal medicineEnvironmental healthPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To estimate the population benefit of radiotherapy (RT) for primary malignant brain tumors if evidence-based guidelines were routinely followed. METHODS: This study investigated 5-year local control (LC) and 2- and 5-year overall survival (OS) benefits. RT benefit was the absolute proportional benefit of RT alone over no RT for radical indications, and over surgery alone for adjuvant indications. Chemoradiotherapy (CRT) benefit was the absolute incremental benefit of concurrent chemotherapy and RT over RT alone. Decision tree models were adapted to define the incidence of each indication. Citation databases were systematically queried for the highest level of evidence defining indication benefits. Meta-analysis was performed if there were multiple sources of the same evidence level, and deterministic and probabilistic sensitivity analysis was also performed. RESULTS: Among all patients with malignant brain tumors, 82% had indications for curative- or adjuvant-intent RT. The magnitude of benefit was based on level I or II evidence in 44% of all patients. A total of 25 relevant studies were used to quantify indication benefits. All RT benefit included in the model was irreplaceable. For malignant brain tumors, the estimated population benefit for RT alone was 9% for 5-year LC (95% CI, 7%-10%), 9% for 2-year OS (95% CI, 8%-11%), and 5% for 5-year OS (95% CI, 4%-5%). The incremental benefit of CRT was 1% for 5-year LC (95% CI, 0%-2%), 7% for 2-year OS (95% CI, 4%-11%), and 3% for 5-year OS (95% CI, 1%-5%). The model was robust in sensitivity analysis. CONCLUSIONS: When optimally used, RT provides an important benefit for many patients with malignant brain tumors. The model provided a robust means for estimating the magnitude of this benefit.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,070
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,214
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,070
Score d'incertitude au seuil0,372

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0700,214
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,010
Bibliométrie0,0070,006
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,347 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the National Comprehensive Cancer NetworkMême sujetAdvances in Oncology and RadiotherapyTravaux en français237 207