MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2507835454 · doi:10.4000/ethiquepublique.2217

La question du mal : éthique et politique chez Hannah Arendt

2002· article· fr· W2507835454 sur OpenAlexaffvenue
Francis Moreault

Notice bibliographique

RevueÉthique Publique · 2002
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHannah Arendt's Political Philosophy
Établissements canadiensÉcole Nationale d'Administration Publique
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPhilosophyEthnologySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cet article essaie de réfuter la thèse de Luc Ferry selon laquelle la formule de Hannah Arendt « la banalité du mal » signifie qu’elle attribue la responsabilité des crimes de Eichmann non pas à Eichmann lui-même, mais au contexte historique dans lequel ce dernier évoluait, c’est-à-dire l’Allemagne nazie. L’auteur démontre que, pour Arendt, Eichmann peut certes évoquer le contexte historique dans lequel il travaillait pour atténuer la portée de ses crimes, mais qu’il est néanmoins responsable de ses actes. Il souligne que la formule d’Arendt ne s’adresse pas tant à Eichmann lui-même, mais qu’elle constitue une critique implacable de la gestion des administrations publiques. Le cas Eichmann illustre les dangers d’une gestion hiérarchique et autoritaire des « ressources humaines » dans les États occidentaux. Rejetant ces rapports autoritaires, l’auteur en appelle au développement de l’éthique organisationnelle.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesIntégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,890
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueÉthique PubliqueMême sujetHannah Arendt's Political PhilosophyTravaux en français237 207