MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2507843211 · doi:10.5539/ibr.v9n10p63

Support to Informal Learning at Work, Individual Performance and Impact of Training in Ampleness

2016· article· en· W2507843211 sur OpenAlexvenueno aff
Francisco Antônio Coelho, Pedro Paulo Teófilo Magalhães de De Hollanda, Andersson Pereira dos Santos, Fernando José Barbato Couto, Cristiane Faiad

Notice bibliographique

RevueInternational Business Research · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHuman Resource Development and Performance Evaluation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesConselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico
Mots-clésGeneralityVariance (accounting)PsychosocialData collectionWork (physics)SupervisorPsychologySample (material)Face validityTest (biology)Applied psychologyStatisticsBusinessMathematicsDevelopmental psychologyEconomicsManagementPsychometricsAccounting

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Training activities are planned considering that the psychosocial transference environment after those activities will facilitate and maximize its impact and effect on performance. This study aims to empirically test the predictive relationships between the characteristics of customers, support for informal learning, human performance and impact of training in ampleness in two Organizations located in Distrito Federal, Brazil. Data collection was face-to-face. The sample (N=315) was predominantly female (66, 9%) and had more than a year of work in the organization (85, 6%). Data were analyzed by pattern multiple regression. The results indicate that strategies of performance self-regulation, support to informal learning provided by the supervisor and by the work unit explained 49.5% of the variance of impact in ampleness. We suggest that future studies incorporate in their models other variables related to the composition of the organizational structure and others samples are investigated, ensuring external validity and generality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,188
Tête enseignante GPT0,455
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Business ResearchMême sujetHuman Resource Development and Performance EvaluationTravaux en français237 207