MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2507866245 · doi:10.5539/jel.v5n4p63

The Levels of German Teacher Trainers Working in Turkey Regarding Reigeluth’s Organizational Strategies

2016· article· en· W2507866245 sur OpenAlexvenueno aff
Veli Batdı, Şenel Elaldı

Notice bibliographique

RevueJournal of Education and Learning · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueEducation Practices and Challenges
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGermanSeniorityPsychologyScale (ratio)PedagogyMedical educationGeographyPolitical scienceMedicineCartography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<p>The purpose of this study is to evaluate the views of German teacher trainers working in Turkey about their level regarding Reigeluth’s organizational strategies and to analyze their views in terms of gender, geographic region, seniority, and graduated high school variables. While the population of the study consisted of German teacher trainers working in the seven regions of Turkey in the 2014-2015 academic year, the sample of the study comprised 53 German teacher trainers who were selected voluntarily accepted to participate in the study. Data were collected through “Organizational Strategies of German Teacher Trainers Scale” developed by the researchers. As the Content Validity Index value (0.92) was larger than the Content Validity Criterion value (0.56), the items were expressed to be meaningful. The findings revealed the participants to have a high level of organizational strategies. The results regarding the variables were as follows: a) Gender difference was mostly observed favoring the male teachers, b) geographic region difference frequently appeared favoring the Marmara and Black Sea Regions, c) seniority difference was seen favoring the 16-20 year range, d) graduated high school difference was mostly observed as a statistically insignificant variable. In-service training programs encompassing all the regions of Turkey were suggested to be designed regularly and systematically for professional development of foreign language teachers.</p>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,387
Score d'incertitude au seuil0,708

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Education and LearningMême sujetEducation Practices and ChallengesTravaux en français237 207