MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2507874824

Update on communication headset noise measurements in the workplace

2016· article· en· W2507874824 sur OpenAlexaffvenueabout
Flora Nassrallah, Nicolas N. Ellaham, Christian Giguère, Hilmi R. Dajani

Notice bibliographique

RevueCanadian acoustics · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueNoise Effects and Management
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHeadsetNoise (video)Computer scienceMicrophoneEngineeringRisk analysis (engineering)TelecommunicationsArtificial intelligenceMedicineSound pressure
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Increased use of communication headsets found in various workplaces raises concerns regarding potentially hazardous sound exposure levels. Current national and international standards specify a wide range of simple and specialized methods for the measurement of sound exposure under communication headsets. The ISO 11904 describes two methods for the measurement of noise from sources close to the ears: the Microphone in a Real Ear and the acoustic manikin techniques. Some national standards also specify the use of general-purpose artificial ears. Finally, standard CSA Z107.56-13 describes an indirect calculation method as a simpler alternative requiring only basic noise measurement equipment and calculation steps. However, to date, quantitative data comparing the degree of agreement between the different measurement methods or their relative performance are lacking, and it is not known if occupational health and safety or hearing loss prevention stakeholders have the necessary training and equipment to integrate them in their daily practice. A three-step study including a survey questionnaire and a series of laboratory experiments was conducted to address the several knowledge gaps on the topic. This research provided new knowledge to guide selection of the most suitable methods for the assessment of communication headset exposure taking into account expertise, access to equipment, and field logistic constraints. The paper will summarize research findings and discuss implications for future revisions of standard CSA Z107.56. [This project was funded by a research grant provided by the Workplace Safety and Insurance Board of Ontario]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,357
Score d'incertitude au seuil0,709

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0070,006
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian acousticsMême sujetNoise Effects and ManagementTravaux en français237 207