MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2507890101 · doi:10.1002/cjce.22649

Optimisation de la stabilité d'une émulsion de Pickering H/E à l'aide de la méthodologie des surfaces de réponses

2016· article· fr· W2507890101 sur OpenAlexvenueno aff
Saida Touzouirt, Chimci Limani, Fetta Oukaci, Toudert Ahmed Zaïd, М. А. Набиев

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Chemical Engineering · 2016
Typearticle
Languefr
DomaineMaterials Science
ThématiquePickering emulsions and particle stabilization
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChemistryNuclear chemistryPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Résumé L’émulsion est une forme très répandue dans les applications pharmaceutiques et cosmétiques, et les tensio‐actifs synthétiques utilisés pour stabiliser ce système dispersé posent un problème écologique. L’émulsion stabilisée par des particules solides (émulsion de Pickering) vient pour régler ce problème. Cette étude vise à réduire la teneur en tensio‐actif dans les formulations des émulsions pharmaceutiques et cosmétiques. La stabilité physique (stabilité au crémage) d'une émulsion de Pickering H/E utilisant des particules solides de bentonite en combinaison avec un tensio‐actif cationique (CTAB) et en présence de sel (NaCl) a été optimisée à l'aide de la méthodologie des surfaces de réponses. Les résultats montrent qu'une teneur de 7 % de particules solides en présence de faibles concentrations en tensio‐actif cationique (CTAB, 0.02 %) et en sel (NaCl, 0.015 mol/L) permet d'obtenir une stabilité physique satisfaisante après 22 mois de vieillissement. En outre, la température qui a une influence directe sur la viscosité du milieu lors de la préparation, est déterminante pour l'obtention d'une émulsion stable. Ainsi, une émulsion de Pickering préparée à 50 °C montre une stabilité comparable à celle d'une émulsion préparée à 20 °C et contenant deux fois plus d'agents stabilisants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Chemical EngineeringMême sujetPickering emulsions and particle stabilizationTravaux en français237 207