MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2507910499 · doi:10.1139/cjb-2016-0064

Phylogenetics of extant and fossil Pinaceae: methods for increasing topological stability

2016· article· en· W2507910499 sur OpenAlexvenueno aff
David S. Gernandt, Garth Holman, Christopher S. Campbell, Matthew Parks, Sarah Mathews, Linda A. Raubeson, Aaron Liston, Ruth A. Stockey, Gar W. Rothwell

Notice bibliographique

RevueBotany · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant Diversity and Evolution
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPinaceaeBiologyPhylogeneticsPhylogenetic treeEvolutionary biologyTaxonCladeMaximum parsimonyBotanyPaleontologyGeneticsPinus <genus>

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Relationships of living and fossil Pinaceae were inferred using parsimony and Bayesian inference of morphological characters and plastid and nuclear DNA sequences. When considering extant taxa only, adding molecular to morphological characters resulted in markedly increased resolution and branch support compared with analysis of morphology alone. Including 45 fossil taxa resulted in drastically decreased resolution in morphology-based consensus trees. We evaluated the effect on branch support and resolution of including DNA sequences, deleting fossils lacking information for cone scale apices and seeds, using reduced consensus methods, and using implied weighting, and found that the greatest improvements were found by including DNA sequences and using implied weighting. The tree topologies from parsimony and Bayesian inference confirm previous findings that the fossil genus Pseudoaraucaria and a few species of Pityostrobus from the Lower Cretaceous are related to abietoid genera, and that other species of Pityostrobus are pinoid and closely related to Pinus. Focusing phylogenetic analyses on the most complete fossil cones, specifically those that are anatomically preserved and include both cone scale apices and seeds, and taking into account homoplasy, resulted in the clearest hypotheses for the timing and sequence of diversification in the family.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,930
Score d'incertitude au seuil0,085

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBotanyMême sujetPlant Diversity and EvolutionTravaux en français237 207