MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2507995014 · doi:10.1111/jori.12135

Semicoherent Multipopulation Mortality Modeling: The Impact on Longevity Risk Securitization

2016· article· en· W2507995014 sur OpenAlexaff
Johnny Siu‐Hang Li, Wai‐Sum Chan, Rui Zhou

Notice bibliographique

RevueJournal of Risk & Insurance · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInsurance, Mortality, Demography, Risk Management
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLongevity riskLongevityEconometricsLife expectancyEconomicsPopulationDivergence (linguistics)Coherence (philosophical gambling strategy)SecuritizationMathematicsDemographyBiologyStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Multipopulation mortality models play an important role in longevity risk transfers involving more than one population. Most of the existing multi‐population mortality models are built on the hypothesis of coherence, which assumes that there always exists a force that brings the mortality differential between any two populations back to a constant long‐term equilibrium level. This hypothesis prevents diverging long‐term forecasts, which do not seem to be biologically reasonable. However, the coherence assumption may be perceived by market participants as too strong and is in fact not always supported by empirical observations. In this article, we introduce a new concept called “semicoherence,” which is less stringent in the sense that it permits the mortality trajectories of two related populations to diverge, as long as the divergence does not exceed a specific tolerance corridor, beyond which mean reversion will come into effect. We further propose to produce semicoherent mortality forecasts by using a vector threshold autoregression. The proposed modeling approach is illustrated with mortality data from U.S. and English and Welsh male populations, and is applied to several pricing and hedging scenarios.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Risk & InsuranceMême sujetInsurance, Mortality, Demography, Risk ManagementTravaux en français237 207