Quantitative Evaluation of Critical Conditions Required for Effective Hole Cleaning in Coiled-Tubing Drilling of Horizontal Wells
Notice bibliographique
Résumé
Summary The problem of solids cleanout in horizontal wellbores was studied experimentally. The special case of drilling-fluid circulation with no inner-pipe rotation was considered. This case is similar to coiled tubing (CT) drilling in which frequent hole cleanout must be performed. Sand-sized cuttings (ranging from 260 to 1240 µm) were used. Critical velocity and wall shear stress required for starting bed erosion were measured. Water and viscous-polymer base fluids with three different polymer concentrations were used. Results have shown that water always starts cuttings movement at lower flow rates than polymer solutions. Fluids with higher polymer concentration (and higher viscosity) required higher flow rates to start eroding the bed. Critical wall shear stress was also determined from pressure-loss measurements. Analyzing the data revealed that water starts cuttings removal at lower pressure loss than more-viscous fluids. Higher-viscosity fluids always showed higher pressure loss at the start of bed erosion. For the range of cuttings size studied, results show that an intermediate cuttings size was slightly easier to remove. However, the impact of cuttings size was far less than that of fluid rheology. Overall cuttings size was found to have a small impact on hole cleaning. Dimensionless analysis of parameters relevant to the process of cuttings movement was performed. It was shown that dimensionless wall shear stress (in the forms of Shields’ stress and also ratio of shear velocity to settling velocity) at the onset of bed erosion correlated well with particle Reynolds number. On the basis of this finding, two correlations were developed to predict critical wall shear stress. A procedure was developed to calculate critical flow rate as well. Friction-factor data for the flow through the annulus with a stationary cuttings bed are also reported.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».