MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2508031527 · doi:10.20533/iji.1742.4712.2013.0090

Developing a Mobile Learning Maturity Model

2013· article· en· W2508031527 sur OpenAlexaff
Muasaad Alrasheedi, Luiz Fernando Capretz

Notice bibliographique

RevueInternational Journal for Infonomics · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMobile Learning in Education
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaturity (psychological)Capability Maturity ModelComputer sciencePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Addition of features such as internet access via wireless and other sophisticated functions have converted the present day mobile phone into smart devices with multiple applications. One such area is the educational sector, where several features of mobile phone come in handy. Mobile Learning or m-Learning is increasingly gaining importance among learners, educators, and institutions as a medium of education. In view of the ubiquitous nature of mobile technology and the immense opportunities it offers, there are favorable indications that the technology could be introduced as the next generation of learning platforms. M-learning platform however lacks a comprehensive assessment and evaluation methodology, which is hampers its implementation considering the rapidly changing technology. In this context this paper addresses the question: "Can the notion of the capability maturity model (CMM) be adapted to propose m-Learning maturity?". The basic idea is to consider and use the CMM framework as an inspiration to build a model appropriate for m-Learning that would help measure the maturity of educational institutions in adopting m-Learning. This is a preliminary discussion based on the current understanding of the issue.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,007
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal for InfonomicsMême sujetMobile Learning in EducationTravaux en français237 207