MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2508037917 · doi:10.3399/bjgp16x686689

Promoting physical activity: the general practice agenda

2016· editorial· en· W2508037917 sur OpenAlexaff
John H M Brooks, Graham Easton

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of General Practice · 2016
Typeeditorial
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhysical Activity and Health
Établissements canadiensSt. Thomas Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHealth promotionPublic healthPhysical activityNon-communicable diseasePopulationDiseaseHealth careGerontologyEnvironmental healthFamily medicinePhysical therapyNursingInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is a continued national public health strategic focus on increasing physical activity at a population level 1 and primary care is being called on to play a central role in this drive, 2 with the Royal College of General Practitioners (RCGP) set to appoint the first clinical champion for physical activity.Nationally Public Health England (PHE) 3 and globally the World Health Organization 4 have highlighted the importance of increasing physical activity and reducing sedentary time.Guidelines and recommendations from the Department of Health 5 and the National Institute for Health and Care Excellence 6 also emphasise the importance of physical activity promotion in primary care.GPs' workloads are already ballooning; but with the right knowledge, skills, and support, prioritising physical activity could potentially have a positive impact on our patients health. 7 BENEFITS OF PHYSICAL ACTIVITYPhysical activity is as important as healthy lifestyle choices such as diet, smoking cessation, and sensible alcohol intake.It is estimated that physical inactivity is directly responsible for up to 10% of noncommunicable diseases and another 9% of premature mortalities. 8Daily physical activity totalling 150 minutes of moderate intensity or 75 minutes of vigorous intensity per week 9 can help prevent many noncommunicable diseases: a 20-35% reduction in cardiovascular disease and premature mortality risk with a reduction in the risk of other diseases including type 2 diabetes (35-50%) and breast and colon cancer (20-50%) is hard to ignore. 10Physical activity is also beneficial for most long-term conditions and comparable with pharmacological therapy in outcomes for many conditions such as mortality in stroke, heart failure, and patients with prediabetes 11 with the additional preventative effects on other diseases.There is also evidence for improved morbidity and mortality outcomes in cancer patients. 12Despite this evidence, approximately 40% of UK adults are insufficiently active to enjoy significant health benefits. 13

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,046
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: Éditorial
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,077

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,046
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0030,006
Communication savante0,0110,011
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0430,046
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,353 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of General PracticeMême sujetPhysical Activity and HealthTravaux en français237 207