MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2508061059 · doi:10.1002/ece3.2353

Attack of the clones: reproductive interference between sexuals and asexuals in the<i>Crepis</i>agamic complex

2016· article· en· W2508061059 sur OpenAlexafffund
Evan Whitney Hersh, Jaime Grimm, Jeannette Whitton

Notice bibliographique

RevueEcology and Evolution · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant Taxonomy and Phylogenetics
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésApomixisPolyploidBiologyPloidyPollenHybridBotanyPopulationReproductive isolationGene flowSexual reproductionEvolutionary biologyZoologyGeneticsGenetic variationGeneDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Negative reproductive interactions are likely to be strongest between close relatives and may be important in limiting local coexistence. In plants, interspecific pollen flow is common between co‐occurring close relatives and may serve as the key mechanism of reproductive interference. Agamic complexes, systems in which some populations reproduce through asexual seeds (apomixis), while others reproduce sexually, provide an opportunity to examine effects of reproductive interference in limiting coexistence. Apomictic populations experience little or no reproductive interference, because apomictic ovules cannot receive pollen from nearby sexuals. Oppositely, apomicts produce some viable pollen and can exert reproductive interference on sexuals by siring hybrids. In the Crepis agamic complex, sexuals co‐occur less often with other members of the complex, but apomicts appear to freely co‐occur with one another. We identified a mixed population and conducted a crossing experiment between sexual diploid C. atribarba and apomictic polyploid C. barbigera using pollen from sexual diploids and apomictic polyploids. Seed set was high for all treatments, and as predicted, diploid–diploid crosses produced all diploid offspring. Diploid–polyploid crosses, however, produced mainly polyploidy offspring, suggesting that non‐diploid hybrids can be formed when the two taxa meet. Furthermore, a small proportion of seeds produced in open‐pollinated flowers was also polyploid, indicating that polyploid hybrids are produced under natural conditions. Our results provide evidence for asymmetric reproductive interference, with pollen from polyploid apomicts contributing to reduce the recruitment of sexual diploids in subsequent generations. Existing models suggest that these mixed sexual–asexual populations are likely to be transient, eventually leading to eradication of sexual individuals from the population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,070
Score d'incertitude au seuil0,088

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcology and EvolutionMême sujetPlant Taxonomy and PhylogeneticsTravaux en français237 207