MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2508100350 · doi:10.1111/j.1542-4758.2012.00730.x

Regional citrate anticoagulation in <scp>CVVH</scp>: A new protocol combining citrate solution with a phosphate‐containing replacement fluid

2012· article· en· W2508100350 sur OpenAlexvenueno aff
Santo Morabito, Valentina Pistolesi, Luigi Tritapepe, Laura Zeppilli, Francesca Polistena, Enrico Fiaccadori, Alessandro Pierucci

Notice bibliographique

RevueHemodialysis International · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Kidney Injury Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBicarbonateMedicineSodium bicarbonateRenal replacement therapySodium citrateAcid–base homeostasisAcidosisMetabolic acidosisPhosphateBase excessAcid–base imbalanceChemistryAnesthesiaInternal medicineBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Regional citrate anticoagulation (RCA) is a valid anticoagulation method in continuous renal replacement therapies (CRRT) and different combination of citrate and CRRT solutions can affect acid-base balance. Regardless of the anticoagulation protocol, hypophosphatemia occurs frequently in CRRT. In this case report, we evaluated safety and effects on acid-base balance of a new RCA- continuous veno-venous hemofiltration (CVVH) protocol using an 18 mmol/L citrate solution combined with a phosphate-containing replacement fluid. In our center, RCA-CVVH is routinely performed with a 12 mmol/L citrate solution and a postdilution replacement fluid with bicarbonate (protocol A). In case of persistent acidosis, not related to citrate accumulation, bicarbonate infusion is scheduled. In order to optimize buffers balance, a new protocol has been designed using recently introduced solutions: 18 mmol/L citrate solution, phosphate-containing postdilution replacement fluid with bicarbonate (protocol B). In a cardiac surgery patient with acute kidney injury, acid-base status and electrolytes have been evaluated comparing protocol A (five circuits, 301 hours) vs. protocol B (two circuits, 97 hours): pH 7.39 ± 0.03 vs. 7.44 ± 0.03 (P < 0.0001), bicarbonate 22.3 ± 1.8 vs. 22.6 ± 1.4 mmol/L (NS), Base excess -2.8 ± 2.1 vs. -1.6 ± 1.2 (P = 0.007), phosphate 0.85 ± 0.2 vs. 1.3 ± 0.5 mmol/L (P = 0.027). Protocol A required bicarbonate and sodium phosphate infusion (8.9 ± 2.8 mmol/h and 5 g/day, respectively) while protocol B allowed to stop both supplementations. In comparison to protocol A, protocol B allowed to adequately control acid-base status without additional bicarbonate infusion and in absence of alkalosis, despite the use of a standard bicarbonate concentration replacement solution. Furthermore, the combination of a phosphate-containing replacement fluid appeared effective to prevent hypophosphatemia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHemodialysis InternationalMême sujetAcute Kidney Injury ResearchTravaux en français237 207