MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2508127649 · doi:10.2298/vsp160316213m

Extremely tortuous coronary arteries - when optical coherence tomography and fractional flow reserve did not help us much

2016· article· en· W2508127649 sur OpenAlexaboutno aff
Vladimir Miloradović, Dušan Nikolić, Miodrag Srećković, Ivana Djokic-Nikolic

Notice bibliographique

RevueVojnosanitetski pregled · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCoronary Interventions and Diagnostics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFractional flow reserveMedicineCardiologyTortuosityInternal medicineOptical coherence tomographyStenosisLumen (anatomy)AnginaCoronary arteriesRight coronary arteryCoronary artery diseaseLesionArteryRadiologyCoronary angiographySurgeryMyocardial infarction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction. Extreme coronary tortuosity may lead to flow alteration resulting in a reduction in coronary pressure distal to the tortuous segment, subsequently leading to ischemia. Therefore the detection of a true cause of ischemia, i.e. whether a fixed stenosis or tortuosity by itself is responsible for its creation, with non-invasive and invasive methods is a real challenge. Case report. We presented a case of a patient with a history of stable angina [Canadian Cardiovascular Society (CCS class II)], an abnormal stress test and coronary tortuosity without hemodynamically significant stenosis. Due to suspected linear lesion between the two bends in proximal segment of Right coronary artery (RCA) we performed optical coherence tomography (OCT), minimum lumen area (MLA)-13.19 mm2) and fractional flow reserve (FFR) RCA (0.94). We opted for conservative treatment for stable angina. Conclusion. When tortuosities are associated with atherosclerosis in coronary artery for determination of true cause of ischemia invasive methods can be used, such as OCT and FFR. <br><br><font color="red"><b> This article has been corrected. Link to the correction <u><a href="http://dx.doi.org/10.2298/VSP1912304E">10.2298/VSP1912304E</a><u></b></font>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,181
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVojnosanitetski pregledMême sujetCoronary Interventions and DiagnosticsTravaux en français237 207