MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2508129077 · doi:10.20381/ruor-4638

An Unsupervised Approach to Detecting and Correcting Errors in Text

2011· dissertation· en· W2508129077 sur OpenAlexaffvenue
Md. Aminul Islam

Notice bibliographique

RevueLibrary and Archives Canada (Government of Canada) · 2011
Typedissertation
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueNatural Language Processing Techniques
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceArtificial intelligenceNatural language processingError detection and correctionWord (group theory)SpellingVerbPunctuationAlgorithmMathematicsLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In practice, most approaches for text error detection and correction are based on a conventional domain-dependent background dictionary that represents a fixed and static collection of correct words of a given language and, as a result, satisfactory correction can only be achieved if the dictionary covers most tokens of the underlying correct text. Again, most approaches for text correction are for only one or at best a very few types of errors. The purpose of this thesis is to propose an unsupervised approach to detecting and correcting text errors, that can compete with supervised approaches and answer the following questions: Can an unsupervised approach efficiently detect and correct a text containing multiple errors of both syntactic and semantic nature? What is the magnitude of error coverage, in terms of the number of errors that can be corrected? We conclude that (1) it is possible that an unsupervised approach can efficiently detect and correct a text containing multiple errors of both syntactic and semantic nature. Error types include: real-word spelling errors, typographical errors, lexical choice errors, unwanted words, missing words, prepositional errors, article errors, punctuation errors, and many of the grammatical errors (e.g., errors in agreement and verb formation). (2) The magnitude of error coverage, in terms of the number of errors that can be corrected, is almost double of the number of correct words of the text. Although this is not the upper limit, this is what is practically feasible. We use engineering approaches to answer the first question and theoretical approaches to answer and support the second question. We show that finding inherent properties of a correct text using a corpus in the form of an n-gram data set is more appropriate and practical than using other approaches to detecting and correcting errors. Instead of using rule-based approaches and dictionaries, we argue that a corpus can effectively be used to infer the properties of these types of errors, and to detect and correct these errors. We test the robustness of the proposed approach separately for some individual error types, and then for all types of errors. The approach is language-independent, it can be applied to other languages, as long as n-grams are available. The results of this thesis thus suggest that unsupervised approaches, which are often dismissed in favor of supervised ones in the context of many Natural Language Processing (NLP) related tasks, may present an interesting array of NLP-related problem solving strengths.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,176
Écart entre enseignants0,170 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLibrary and Archives Canada (Government of Canada)Même sujetNatural Language Processing TechniquesTravaux en français237 207