MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2508144557 · doi:10.18357/ijcyfs73-4201616091

STUDENTS’ PERCEPTIONS OF SCHOOLING: THE PATH TO ALTERNATE EDUCATION

2016· article· en· W2508144557 sur OpenAlexaffvenue
Liane C. Pereira, Jennifer Lavoie

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Child Youth and Family Studies · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueParental Involvement in Education
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMainstreamPsychologyPerceptionInclusion (mineral)Context (archaeology)PopulationPedagogyMathematics educationStyle (visual arts)Developmental psychologySocial psychologySociologyPolitical scienceGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<p style="margin: 0cm 0cm 24pt 36pt;"><span style="color: #131413; font-family: Times New Roman; font-size: medium;">Policies governing education in North America have given schools the responsibility of meeting the needs of a diverse student population, including those with emotional and behavioural difficulties (EBD). To balance their need for individualized programs with their right to inclusion in schools, students with EBD may be placed in alternate programs within a mainstream school setting. However, little is known about student experiences leading to this placement or their experiences in these programs. The purpose of this study was to explore youth’s perceptions of the factors that influenced their being placed in an alternate program for students with EBD. Six eighth-grade students participated in semi-structured interviews and created a visual map of their school trajectories. An interpretative phenomenological analysis (IPA) of the data suggested that their schooling was a tumultuous journey that contributed to their emotional, behavioural, and academic struggles, and to their placement in an alternate school program. Students described disrupted school services, lack of supports, a negative school climate, and disengaging instructional strategies as contributing to their difficulties. An understanding of the influence of school context and policy on student behaviour is necessary if we are to improve educational outcomes and properly support child and adolescent development.</span></p>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,153

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,342 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Child Youth and Family StudiesMême sujetParental Involvement in EducationTravaux en français237 207