Sci‐Fri AM: Quality, Safety, and Professional Issues 02: Recent work on TQC Suite and Data from a National survey on Community Uptake
Notice bibliographique
Résumé
The Canadian Partnership for Quality Radiotherapy (CPQR) and the Canadian Organization of Medical Physicist's (COMP) Quality Assurance and Radiation Safety Advisory Committee (QARSAC) have worked together in the development of a suite of Technical Quality Control (TQC) Guidelines for radiation treatment equipment and technologies, that outline specific performance objectives and criteria that equipment should meet in order to assure an acceptable level of radiation treatment quality. Early community engagement and uptake survey data showed 70% of Canadian centers are part of this process and that the data in the guideline documents reflect, and are influencing the way Canadian radiation treatment centres run their technical quality control programs. As the TQC development framework matured as a cross‐country initiative, guidance documents have been developed in many clinical technologies. Recently, there have been new TQC documents initiated for Gamma Knife and Cyberknife technologies where the entire communities within Canada are involved in the review process. At the same time, QARSAC reviewed the suite as a whole for the first time and it was found that some tests and tolerances overlapped across multiple documents as single tests could pertain to multiple quality control areas. The work to streamline the entire suite has allowed for improved usability of the suite while keeping the integrity of single quality control areas. The suite will be published by the JACMP, in the coming year.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,022 | 0,087 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,016 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,003 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,021 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».