Hospitalization for Influenza A Versus B
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The extent to which influenza A and B infection differs remains uncertain. METHODS: Using active surveillance data from the Canadian Immunization Monitoring Program Active at 12 pediatric hospitals, we compared clinical characteristics and outcomes of children ≤16 years admitted with laboratory-confirmed influenza B or seasonal influenza A. We also examined factors associated with ICU admission in children hospitalized with influenza B. RESULTS: Over 8 nonpandemic influenza seasons (2004-2013), we identified 1510 influenza B and 2645 influenza A cases; median ages were 3.9 and 2.0 years, respectively (P < .0001). Compared with influenza A patients, influenza B patients were more likely to have a vaccine-indicated condition (odds ratio [OR] = 1.30; 95% confidence interval [CI] = 1.14-1.47). Symptoms more often associated with influenza B were headache, abdominal pain, and myalgia (P < .0001 for all symptoms after adjustment for age and health status). The proportion of deaths attributable to influenza was significantly greater for influenza B (1.1%) than influenza A (0.4%); adjusted for age and health status, OR was 2.65 (95% CI = 1.18-5.94). A similar adjusted OR was obtained for all-cause mortality (OR = 2.95; 95% CI = 1.34-6.49). Among healthy children with influenza B, age ≥10 years (relative to <6 months) was associated with the greatest odds of ICU admission (OR = 5.79; 95% CI = 1.91-17.57). CONCLUSIONS: Mortality associated with pediatric influenza B infection was greater than that of influenza A. Among healthy children hosptialized with influenza B, those 10 years and older had a significant risk of ICU admission.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».