MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2508199756 · doi:10.5539/jas.v8n10p26

Cultivar, Planting Date, and Row Spacing Effects on Mungbean Seed Composition

2016· article· en· W2508199756 sur OpenAlexvenueno aff
Harbans L. Bhardwaj, Anwar A. Hamama

Notice bibliographique

RevueJournal of Agricultural Science · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueSoybean genetics and cultivation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRaffinoseStachyoseVignaCultivarSowingCropFructoseRadiataSucroseSugarHorticultureComposition (language)BiologyFabaceaeBerryAgronomyChemistryBotanyFood science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<p>Mungbean [(<em>Vigna radiata</em> (L.) R. Wilczek, Fabaceae] is becoming an important food crop in the United States of America. This crop has previously been produced in the US states of Texas and Oklahoma but this production is currently not significant. Recent efforts have established that mungbean can be easily produced in Virginia, located in the mid-Atlantic region of the United States of America. However, there is a complete lack of information related to nutritional quality of mungbean produced in this region. We grew mungbean during 2012 and 2013 using two cultivars (Berken and TexSprout), two planting dates (early and late July), and two row spacings (0.375 and 0.75 m) to characterize composition of mungbean seed produced in Virginia. Mungbean seeds produced in this study averaged 1.59, 24.3, and 4.91% oil, protein, and sugars, respectively. These mungbean seeds also contained 38.8, 61.2, 5.79, and 55.1% in saturated, unsaturated, mono-unsaturated, and poly-unsaturated fatty acids, respectively. Predominant fatty acids in the mungbean seed were C16:0 (26.1%), C18:0 (6.11%), C18:2 (36.8%), and C18:3 (18.3%). Iron and zinc contents of the mungbean seed were 8.42 and 3.88 mg·100 g<sup>-1</sup>. Concentrations of fructose, glucose, sucrose, raffinose, stachyose, and verbascose sugars in mungbean seed were 0.45, 0.30, 0.70, 0.24, 0.84, and 2.37%, respectively. Effects of cultivars, planting dates, and row spacings on mungbean seed composition were, generally, not significant. Overall, mungbean seed compared well with nutritional quality of kidney bean, pinto bean, navy bean, and tepary bean.</p>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,770
Score d'incertitude au seuil0,259

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,206
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Agricultural ScienceMême sujetSoybean genetics and cultivationTravaux en français237 207