Postactivation potentiation during voluntary contractions after continued knee extensor task-specific practice
Notice bibliographique
Résumé
The purposes of this study were to determine whether performing dynamic conditioning activities (CAs) contributes to postactivation potentiation (PAP); to examine the potential confounding effects of CAs with different velocity, total contraction duration, and total work characteristics; and to gain a greater understanding of potential peripheral and central mechanisms underlying PAP. Voluntary (isokinetic knee extensions at 180°·s−1) and electrically evoked torques and electromyogram (EMG) data were captured before and 1, 4, 7, 10, and 13 min after 5 different dynamic CAs (4 knee extensions at 60°·s−1, 4 and 12 at 180°·s−1, and 4 and 20 at 300°·s−1), after the participants had completed a full warm-up including extensive task-specific practice to the point where maximal voluntary contractile capacity was achieved. Even after maximal voluntary contractile capacity had been achieved, the imposition of CAs of longer total contraction duration (6 s) and a minimum total work of ~750-900 J elicited significant increases in both voluntary (for 7 min; up to 5.9%) and twitch (for 4 min; up to 13.5%) torques (i.e., PAP), regardless of the velocity of the CA. No changes in EMG:M-wave were detected after any CA. A dynamic voluntary CA can contribute to improved voluntary and electrically evoked torques even when maximal voluntary contractile capacity has previously been achieved. Furthermore, a minimum CA contraction duration and minimum total work appear important to increase torque production, although movement velocity appears unimportant. Changes in peripheral function but not central drive may have contributed to the observed PAP under the present conditions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».