MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2508256667

OPTIMIZATION STUDY AND PANEL PARAMETER STUDY FOR NOISE RADIATION REDUCTION OF AN AIRCRAFT PANEL EXCITED BY TURBULENT FLOW

2016· article· en· W2508256667 sur OpenAlexaffvenue
Steven Albert James Sonnenberg, Joana Rocha

Notice bibliographique

RevueCanadian acoustics · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAcoustic Wave Phenomena Research
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFuselageAcousticsTurbulenceSpectral densityAccelerationVibrationNoise (video)Sound powerOctave (electronics)PhysicsEngineeringMechanicsStructural engineeringComputer scienceTelecommunications
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The noise and vibration in an aircraft cabin during cruise conditions is mostly caused by external flow excitations from the turbulent boundary layer (TBL). The TBL causes the fuselage panels on the aircraft to vibrate. These vibrations radiate sound energy in the form of noise. Therefore, it is of great interest to determine which aircraft panel parameter is most sensitive in decreasing the amount of radiated sound power and how to optimize these parameters to reduce the noise into the aircraft cabin. An analytical model was created and validated using Matlab that calculates the acceleration power spectral density, which is proportional to radiated sound power (RSP). A sensitivity study was performed on the panel parameters, to determine the percent change in acceleration power spectral density (PSD), vs. the percent change in seven different panel parameters: panel thickness, material density, panel width and length, Elasticity modulus, Poisson’s ratio, and damping ratio. An analytical method to optimize an aircraft panel is presented, by changing the panel properties, in order to reduce the acceleration PSD of the panel caused by the TBL. It is shown that panel thickness and panel density are the most consistent and sensitive parameters at, reducing the acceleration PSD, at different octave bands in the human hearing range.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,237
Score d'incertitude au seuil0,683

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian acousticsMême sujetAcoustic Wave Phenomena ResearchTravaux en français237 207