MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2508283586 · doi:10.5539/ass.v12n9p149

Willingness to Pay for Maintenance of a Nature Conservation Area: A Case of Mount Wilhelm, Papua New Guinea

2016· article· en· W2508283586 sur OpenAlexvenueno aff
Eugene E. Ezebilo

Notice bibliographique

RevueAsian Social Science · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEconomic and Environmental Valuation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesHelsingin Yliopisto
Mots-clésMountWillingness to payRecreationNew guineaSocioeconomicsDescriptive statisticsEcotourismGeographyEconomicsAgricultural economicsBusinessEconomic growthTourismSociologyPolitical scienceEthnologyEngineeringStatisticsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<p>Ecosystem services that are not traded on markets contribute to human wellbeing however their economic value is not well known and research is required to reveal it. This paper reports on a study of willingness to pay (WTP) for the maintenance of Mount Wilhelm by urban residents and socio-economic factors influencing it. The possibility of developing an ecotourism strategy that could generate benefits for local are discussed. The data were obtained from questionnaire and personal interviews of residents of Kundiawa, which is the capital of Simbu Province, Papua New Guinea. The data were analysed using descriptive statistics and binary logit regression model. The results showed that 92% of the respondents were willing to pay for maintenance of Mount Wilhelm and they would pay an average of 7.4 Papua New Guinea Kina (US$ 2.5) each year. The respondents who belonged to high income group had the highest WTP, followed by those who were willing to give out part of their land for conservation. Approximately 62% of the respondents would pay ≥10 Papua New Guinea Kina (PGK), which is equivalent to the amount charged as access fee to Mount Wilhelm by the locals living around it. The willingness to pay ≥10 PGK was influenced by income, education, importance of forests and willingness to give up land for conservation. The findings will contribute to land use planning and design of nature-based recreation that meets societal demands.</p>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,714
Score d'incertitude au seuil0,248

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsian Social ScienceMême sujetEconomic and Environmental ValuationTravaux en français237 207