MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2508304882 · doi:10.1016/s0167-8140(16)33523-x

124: Detection of Local Cancer Recurrence after Stereotactic Ablative Radiotherapy (SABR) for Lung Cancer: Physician Performance Versus Radiomic Assessment

2016· article· en· W2508304882 sur OpenAlexaff
Sarah A. Mattonen, David A. Palma, Carol Johnson, Alexander V. Louie, Mark Landis, George Rodrigues, Ian Chan, Roya Etemad‐Rezai, Timothy Pok Chi Yeung, Suresh Senan, Aaron D. Ward

Notice bibliographique

RevueRadiotherapy and Oncology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLung Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSABR volatility modelAblative caseMedicineLung cancerRadiation therapyRadiologyMedical physicsOncology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: The cognitive side effects of whole brain radiotherapy (WBRT) are well recognized, as is the importance of local disease control on neurocognitive function.We therefore set out to assess the neurocognitive impact of a central nervous system (CNS) event in patients that received volumetric radiosurgery (VRS) and WBRT to aid in defining a subgroup of patients receiving radiosurgery that may preserve cognition with WBRT.Methods and Materials: This multicentre Phase 2, single-arm study accrued 60 patients with one to ten brain metastases.Eligible patients received 47.5 Gy in 5 fractions VRS to their metastases concurrent with 20 Gy in 5 fractions to the whole brain.Cognitive assessment was a secondary endpoint in the trial.Neurocognitive function was assessed using the Mini-Mental State Examination (MMSE).It was analyzed at baseline and at three-month intervals, until the 12-month follow up point.An MMSE drop of 3 points, which is the minimal clinically significant difference, was defined as a cognitive event.A CNS event was defined as local recurrence, distant brain relapse or radionecrosis.Results: From July 2010 to May 2013, 60 patients, with a median age of 62 years, underwent treatment.Median survival was 10.1 months.Twenty-seven patients (45%) had a CNS event in the first 12 months after treatment.Sixteen patients (59%) developed distant brain relapse, five (19%) local relapse, and six (22%) radionecrosis.On univariate analysis, the risk of a CNS event (hazard ratio (HR = 5.4, p = 0.03).was significantly associated with the risk of first 3 point drop in MMSE.On multivariate analysis, both age (HR = 4.5, p = 0.03) and CNS event (HR =11.6, p = 0.03) were significantly associated with a cognitive event.The risk of a first 3-point drop in MMSE was found to be highest in patients above median age that experienced a CNS event.Conclusions: The results of this study showed that control of CNS events is the most import factor in maintaining neurocognitive function in patients with one to ten brain metastases.It determined that a clinically significant drop in MMSE was associated with local recurrence, distant brain relapse or radionecrosis, as well as older age.In patients treated with WBRT, it highlights the importance of age on neurocognitive function, as older patients with a CNS event were more at risk of a cognitive event.Using WBRT adjuvantly to preserve cognitive function, should be considered in younger patients with a highrisk of distant brain relapse.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueRadiotherapy and OncologyMême sujetLung Cancer Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207