MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2508309716 · doi:10.1049/pbhe006e_ch1

Technologies and applications for active and assisted living-current situation

2016· book-chapter· en· W2508309716 sur OpenAlexaboutno aff
Alexandros André Chaaraoui, Francisco Flórez‐Revuelta

Notice bibliographique

RevueInstitution of Engineering and Technology eBooks · 2016
Typebook-chapter
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueFlow Experience in Various Fields
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuarter (Canadian coin)Health careSocial careLong-term carePopulationPopulation ageingGerontologyDemographic economicsEconomic growthBusinessMedicinePolitical scienceGeographyEnvironmental healthNursingEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The world is addressing significant challenges due to the current and future demographic contexts. The number of people aged 65 years or over in Europe and the United States will almost double between 2015 and 2060 [1, 2]. This will be linked with an increase in people requiring long term care, i.e. a continuum of medical and social services designed to support the needs of people living with chronic health problems that affect their ability to perform everyday activities [3]. Currently, approximately 30% of people between 65 and 80 years of age require long-term care. This percentage reaches 50% for those over 80 [4]. Longevity of people combined with the decline in birth rate will also put pressure on the economic support of this care. The Statistical Office of the European Communities (EUROSTAT) projects that, in the next 30 years, the ratio between working and retired people, i.e. the old age support rate, will move from four-to-one to two-to-one in the EU [5]. Nowadays, EU Member States spend approximately a quarter of their GDP on social protection [6]. These demographic and economic situations raise significant challenges towards health and social care of the older population in terms of increased costs and lack of resources.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,063
Score d'incertitude au seuil0,210

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0630,034

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInstitution of Engineering and Technology eBooksMême sujetFlow Experience in Various FieldsTravaux en français237 207