MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2508337070

Japanese EFL Learners’ production of pronouns and articles in English: Evidence for L2 Prosodic Structures

2016· article· en· W2508337070 sur OpenAlexfundvenueno aff
Noriko Yamane, Noriko Yoshimura, A. Fujimori

Notice bibliographique

RevueCanadian acoustics · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePhonetics and Phonology Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesJapan Society for the Promotion of ScienceUniversity of British Columbia
Mots-clésLinguisticsIntonation (linguistics)Stress (linguistics)PsychologyDuration (music)SyllableNounNarrativeArtLiterature
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Experimental studies on Japanese speakers of L2 English have revealed that L1 prosodic transfer is observed in the production of lexical accent, duration, and temporal organization across syllables (Ueyama 2000), and syllable structures and isochrony (Kubozono 1989). The whole intonation of L2 English may also be influenced by word order (Nespor et al. 2008) and phrasing (Selkirk & Tateishi 1991, Ito & Mester 2013). But it remains unclear how linguistic categories unavailable in L1 are realized prosodically. The current study investigated how morphosyntactic components unavailable in L1 Japanese are prosodically realized in L2 English. Twenty Japanese university students (intermediate level) and ten speakers of North American English participated in the study. Their task was to read a short passage aloud. A sample token is shown in the narrative (1). (1) Some years ago, Mr. Sato had [a very kind student] in [his class]. She had [a pretty name], Aika. [Her classmates] [liked her] very much. Sometimes Mr. Sato [saw her] at school early in [the morning]. In [her hands] [she always had very pretty flowers]. [She [picked them] from [her garden]]. Everyone in [her class] loved [the colorful flowers]. The personal pronouns and articles underlined above, whose equivalents are not available in Japanese, were selected for this acoustic analysis. The pitch and duration of these words and the pause afterwards were measured, the ratios to the relevant noun/verb phrases containing them were calculated, and compared with those of L1 English. The results revealed that the L2 learners tended to produce them with not only higher pitch and longer duration but also longer pause afterwards, resulting in the unexpected intervention of syntactic constituents in the sentences. A further analysis will be provided between L1 and L2 data in order to explore the nature of L1 prosodic transfer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian acoustics→Même sujetPhonetics and Phonology Research→Travaux en français237 207→