MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2508348983 · doi:10.1188/16.onf.e188-e194

The Emotional Experience and Perceived Changes in Siblings of Children With Cancer Reported During a Group Intervention

2016· article· en· W2508348983 sur OpenAlexaffabout
Alexandra Neville, Mélissa Simard, Kelly Hancock, Alan Rokeach, Amani Saleh, Maru Barrera

Notice bibliographique

RevueOncology nursing forum · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChildhood Cancer Survivors' Quality of Life
Établissements canadiensSickKids FoundationHospital for Sick ChildrenUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIntervention (counseling)CancerClinical psychologyPsychiatryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE/OBJECTIVES: To examine the experiences and perceived changes in siblings of children with cancer while participating in a group intervention program. . RESEARCH APPROACH: Repeated observations during group participation and content analysis. . SETTING: A tertiary pediatric health center in Ontario, Canada. . PARTICIPANTS: Twenty-two siblings (aged 7-18 years) of children with cancer. . METHODOLOGIC APPROACH: Siblings participated in the Siblings Coping Together program, an eight-week group intervention designed for this population. Data consisted of materials completed by siblings (49 homework sheets, 33 pieces of artwork), and 31 logs recording events within group sessions. . FINDINGS: Three categories emerged from the data. CONCLUSIONS: These findings provide rich insight into siblings' own views of changes in themselves and within the family, as well as the perceived benefits of group participation. . INTERPRETATION: Methodologically, this study demonstrated that the inclusion of visual materials as data is a valid methodology for future research. Clinically, these findings can help nurses in their daily care of children with cancer and their families.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,095
Score d'incertitude au seuil0,282

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOncology nursing forumMême sujetChildhood Cancer Survivors' Quality of LifeTravaux en français237 207