Health behaviours associated with indoor tanning based on the 2012/13 Manitoba Youth Health Survey
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Although indoor tanning causes cancer, it remains relatively common among adolescents. Little is known about indoor tanning prevalence and habits in Canada, and even less about associated behaviours. This study explores the prevalence of adolescent indoor tanning in Manitoba and its association with other demographic characteristics and health behaviours. METHODS: We conducted secondary analyses of the 2012/13 Manitoba Youth Health Survey data collected from Grade 7 to 12 students (n = 64 174) and examined associations between indoor tanning (whether participants had ever used artificial tanning equipment) and 25 variables. Variables with statistically significant associations to indoor tanning were tested for collinearity and grouped based on strong associations. For each group of highly associated variables, the variable with the greatest effect upon indoor tanning was placed into the final logistic regression model. Separate analyses were conducted for males and females to better understand sex-based differences, and analyses were adjusted for age. RESULTS: Overall, 4% of male and 9% of female students reported indoor tanning, and prevalence increased with age. Relationships between indoor tanning and other variables were similar for male and female students. Binary logistic regression models indicated that several variables significantly predicted indoor tanning, including having part-time work, being physically active, engaging in various risk behaviours such as driving after drinking for males and unplanned sex after alcohol/drugs for females, experiencing someone say something bad about one's body shape/size/appearance, identifying as trans or with another gender, consuming creatine/other supplements and, for females only, never/rarely using sun protection. CONCLUSION: Indoor tanning among adolescents was associated with age, part-time work, physical activity and many consumption behaviours and lifestyle risk factors. Though legislation prohibiting adolescent indoor tanning is critical, health promotion to discourage indoor tanning may be most beneficial if it also addresses these associated factors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».