MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2508374236 · doi:10.1109/memea.2016.7533731

Recognition of vertebral compression fractures in magnetic resonance images using statistics of height and width

2016· article· en· W2508374236 sur OpenAlexaff
Lucas Frighetto-Pereira, Guilherme Augusto Metzner, Paulo Mazzoncini de Azevedo‐Marques, Marcello Henrique Nogueira‐Barbosa, Faraz Oloumi, Rangaraj M. Rangayyan

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMedical Imaging and Analysis
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSagittal planeNaive Bayes classifierLumbarMagnetic resonance imagingPattern recognition (psychology)Receiver operating characteristicVertebral compression fractureArtificial intelligenceContextual image classificationOsteoporosisComputer scienceFeature selectionRadiologyMedicineSupport vector machinePathologyMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Vertebral compression fractures (VCFs) present as partial collapses of vertebral bodies and may occur secondary to osteoporosis bone fragility and to metastatic cancer infiltration. The correct diagnosis of nontraumatic VCFs is therefore, fundamental for correct treatment. We aimed to classify VCFs using T1-weighted magnetic resonance images (MRI) of the lumbar spine acquired in the sagittal plane. Our study group comprised 63 patients (38 women and 25 men). From these patients 102 lumbar VCFs (53 benign and 49 malignant) and 89 normal vertebral bodies were manually segmented. The principal axis of each vertebral body region of interest was identified using moments. Statistical features of height and width measured perpendicular and parallel to the principal axis were computed. The k-nearest-neighbor method, a neural network with radial basis functions, and the naïve Bayes classifier were used with feature selection for classification. Areas under the receiver operating characteristic curve of 0.96 in the recognition of VCFs as compared with normal vertebral bodies and 0.73 for the classification of benign versus malignant VCFs were obtained. The proposed methods are promising for the recognition of VCFs, but additional features are needed to improve the classification of benign versus malignant VCFs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,813
Score d'incertitude au seuil0,238

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMedical Imaging and AnalysisTravaux en français237 207