MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2508377581 · doi:10.4236/jss.2016.47034

Creative Digital Arts Education: Exploring Art, Human Ecology, and New Media Education through the Lens of Human Rights

2016· article· en· W2508377581 sur OpenAlexaffabout
Joanna Black, Orest Cap

Notice bibliographique

RevueOpen Journal of Social Sciences · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueThoreau and American Literature
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThe artsLens (geology)Through-the-lens meteringHuman rightsMedia artsMedia ecologySociologyVisual artsEcologyMultimediaPolitical scienceEngineeringEngineering ethicsMedia studiesComputer scienceArtLawBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The development of an innovative pedagogical model based on case study research about human rights education regarding discourses of power and food in relation to visual arts education and human ecology education will be examined. The authors outline two ongoing studies about “digiART” and Human Rights: New Media, Art, and Human Ecology Integrated Projects. These projects have been held at the University of Manitoba, Canada for pre-service teachers training to be secondary level educators: the research has been ongoing since 2013. As a result of the studies, meaningful curricula and innovative pedagogy have been developed using contemporary technologies. Key to the studies is not only the incorporation of creative teaching and learning about digital technologies at the higher education level but also integrating human rights issues into curricula. The authors’ approaches to teaching human rights issues to pre-service teachers are described in which they incorporate creative technologies to foster an innovative pedagogical model, and develop productive learning using digital technologies. Student’s new media practices from preproduction to postproduction are delineated and benefits from using this approach are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,062

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0090,052
Communication savante0,0180,017
Science ouverte0,0020,009
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,098
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen Journal of Social SciencesMême sujetThoreau and American LiteratureTravaux en français237 207