Magnetic Resonance Imaging Verification of a Case of Sacrococcygeal Teratoma
Notice bibliographique
Résumé
Although rare, sacrococcygeal teratoma is the most common congenital neoplasm, occurring in 1 in 40,000 infants. Approximately 75% of affected infants are female. The aim of the present study was to correlate ultrasonography and magnetic resonance imaging (MRI) findings in patients with fetal sacrococcygeal teratoma. Three pregnant women in 27th week of gestation underwent fetal MRI after ultrasonography examination, with findings suggestive for fetal sacrococcygeal teratoma. Tumor size, location, extent and content were evaluated both by MRI and ultrasonography. Findings regarding tumor location, size and content were similar for both methods. There was a large well-circumscribed mixed, cystic/solid oval mass, originating from right sacro-gluteal region and projecting into the amniotic cavity, 132 × 110 × 76 mm in size. The mass had a heterogeneous appearance. The T1 high signal suggested fat component of the tumor, while T1 and T2 hypointense components suggested calcified/bony components. There was also T1 hypointense component consistent with cystic and fluid component. The imaging findings were characteristic for sacrococcygeal teratoma. There was not obvious lumbar or thoracic spinal involvement. There was no gross intrapelvic or abdominal extension, and even sacrum and coccyx appeared deformed. The amount of amniotic fluid was increased. MRI was superior to ultrasonography in the evaluation of the exact tumor extent, accurately demonstrating pelvic involvement in all of the three cases. Fetal MRI has shown to be a valuable adjunct to obstetric sonography in the evaluation of fetal sacrococcygeal teratoma, because of its higher accuracy in the determination of tumors extent and content, playing a significant role in the therapeutic planning and increasing the chances of cure for these fetuses.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».