Computational Imaging for Cultural Heritage: Recent developments in spectral imaging, 3-D surface measurement, image relighting, and X-ray mapping
Notice bibliographique
Résumé
Because art is inherently visual, the use of imaging has long been an important way to understand its structure, form, and history. Recently, new ways of engaging with objects from our shared cultural heritage are possible with advances in computation and imaging that allow scientists to analyze art noninvasively, historians to pose new social questions about the art, and the public to explore and interact with art in ways never before possible. There is a rich history in applying image processing techniques to conventional photographic images of works of art, many of which have been highlighted in previous special issues of IEEE Signal Processing Magazine (e.g., the 2008 and 2015 July issues). Building on these contributions, this article comprises a survey of techniques where computation is central to the image acquisition process. Known as computational imaging, the methods being pioneered in this field are increasingly relevant to cultural heritage applications because they leverage advances in image processing, acquisition, and display technologies that make scientific data readily comprehensible to a broad cohort of nontechnical researchers interested in understanding the visual content of art. Presently, only a small research community undertakes computational imaging of cultural heritage. Here we aim to introduce this growing new field to a larger research community by discussing: 1) the historic background of imaging of art, 2) the burgeoning present day community of researchers interested in computational imaging in the arts, and finally, 3) our vision for the future of this new field.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,003 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».