MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2508437222 · doi:10.1121/1.4962281

An investigation of sex differences in acoustic features in black-capped chickadee (<i>Poecile atricapillus</i>) <i>chick-a-dee</i> calls

2016· article· en· W2508437222 sur OpenAlexaff
Kimberley A. Campbell, Allison H. Hahn, Jenna V. Congdon, Christopher B. Sturdy

Notice bibliographique

RevueThe Journal of the Acoustical Society of America · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueAnimal Vocal Communication and Behavior
Établissements canadiensWomen and Children’s Health Research InstituteUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiscriminant function analysisBiologyCategorizationZoologyStatisticsMathematicsComputer scienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sex differences have been identified in a number of black-capped chickadee vocalizations and in the chick-a-dee calls of other chickadee species [i.e., Carolina chickadees (Poecile carolinensis)]. In the current study, 12 acoustic features in black-capped chickadee chick-a-dee calls were investigated, including both frequency and duration measurements. Using permuted discriminant function analyses, these features were examined to determine if any features could be used to identify the sex of the caller. Only one note type (A notes) classified male and female calls at levels approaching significance. In particular, a permuted discriminant function analysis revealed that the start frequency of A notes best allowed for categorization between the sexes compared to any other acoustic parameter. This finding is consistent with previous research on Carolina chickadee chick-a-dee calls that found that the starting frequency differed between male- and female-produced A notes [Freeberg, Lucas, and Clucas (2003). J. Acoust. Soc. Am. 113, 2127-2136]. Taken together, these results and the results of studies with other chickadee species suggest that sex differences likely exist in the chick-a-dee call, specifically acoustic features in A notes, but that more complex features than those addressed here may be associated with the sex of the caller.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of the Acoustical Society of AmericaMême sujetAnimal Vocal Communication and BehaviorTravaux en français237 207