MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2508444285 · doi:10.11646/zootaxa.4158.2.1

Description of the second- and third-instar larva of South African Stenomastigus longicornis (Boheman) (Coleoptera: Staphylinidae, Scydmaeninae)

2016· article· en· W2508444285 sur OpenAlexaff
PAWEŁ JAŁOSZYŃSKI, Aleksandra Kilian

Notice bibliographique

RevueZootaxa · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueColeoptera Taxonomy and Distribution
Établissements canadiensDepartment of Environment and Conservation
Organismes subventionnairesUniwersytet WrocławskiUniwersytet Przyrodniczy we Wrocławiu
Mots-clésBiologySetaInstarSynapomorphyLarvaAnatomyZoologyAppendageEcologyPhylogenetic treeClade

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The second- and third-instar larvae of the South African species of Mastigini, Stenomastigus longicornis, are described. The serial homology of chaetotaxic structures and differences between larval instars are discussed. The larva of Stenomastigus is very similar to that of Palaeostigus, but differences in proportions of body parts, number of setae on the head, thorax and abdomen and possibly also the shape of the antennal sensory appendage can be used to distinguish them. A frontal impression surrounded by modified setae with greatly enlarged surface, presumably functioning as a glandular evaporation apparatus, and the antennomere II subdivided into three sections, are suggested as synapomorphies of Mastigini; within Mastigitae this tribe is also unique in lacking the urogomphs, which are present in larvae of Leptomastacini and Clidicini. Geniculate and slender antennae with a strongly oblique distal margin of antennomere II are a putative larval synapomorphy of Mastigitae.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,163
Score d'incertitude au seuil0,349

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,191
Écart entre enseignants0,169 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZootaxaMême sujetColeoptera Taxonomy and DistributionTravaux en français237 207