265 Pool fencing bylaws and drowning rates among children
Notice bibliographique
Résumé
Background The majority of fatal drownings in Canada occur in natural bodies of water; however private backyard pools are consistently the most common setting where children under 5 years of age drown. A number of studies conducted primarily in Australia and the United States have provided evidence that pool fencing reduces the risk of drowning among children. No long term analysis of pool fencing and municipal bylaws as a factor affecting the risk of childhood drowning in Canada has been published. Methods Using a multi-level ecologic study design, the drowning death rate in Ontario municipalities with isolation fence and gate legislation was compared to that in municipalities with less or no legislation. Individual level descriptive analysis was conducted using data collected from files at the Ontario Provincial Coroner’s office for all children under the age of 5 who suffered drowning deaths in private backyard pools over a fifteen year period. Drowning death rates were calculated per 100 000 population. Denominators for rates were yearly estimates of population under the age of 5 for each municipality. Poisson regression methods were used to estimate relative risks and 95% confidence intervals. Additionally, univariate analysis was conducted and descriptive statistics were reported to summarise the characteristics of childhood backyard pool drownings. Results During the study period, 54 children under the age of 5 drowned in a private backyard pool in Ontario. The highest death rate was found among 2 year olds (0.9 per 100 000) and the male to female ratio was 3.5:1. The majority of children (61%) drowned after accessing an unobstructed pool directly from the residence. (Results of Poisson regression to be updated). Conclusions The results of the study demonstrate the need for isolation fencing bylaws that do not allow direct access from the building, and do not allow fences to be “grandfathered” under existing legislation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».