MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2508473268 · doi:10.3934/publichealth.2016.3.555

Factors Influencing Sedentary Behaviour in Older Adults: An Ecological Approach

2016· article· en· W2508473268 sur OpenAlexaffabout
Linna Tam‐Seto, Patricia L. Weir, Shilpa Dogra

Notice bibliographique

RevueAIMS Public Health · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhysical Activity and Health
Établissements canadiensUniversity of Ontario Institute of TechnologyUniversity of WindsorQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHealth promotionGerontologyFocus groupPopulationKnowledge translationSedentary lifestylePsychologyPublic healthPerceptionPhysical activityMedicineEnvironmental healthPhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sedentary behaviour is negatively associated with several health outcomes and is particularly problematic among older adults. Knowledge translation tools and public health promotion strategies are needed; however, little evidence is available to inform framing of such tools or development of intervention programs. The aim of the present study was to use data on the perceptions of sedentary time and the programs or supports older adults identify as important for reducing their sedentary time, to inform knowledge translation strategies targeting this population. Focus groups were conducted with four groups of older adults (n = 26) at local seniors' centres (Ontario, Canada). Participants were 74 ± 8.5 years old and were engaging in both sedentary and physical activities in a social environment. Using the Ecological Model for sedentary time in adults, we categorized data into leisure time, household, transport and occupation domains. Intrinsic and extrinsic factors that worked to either discourage or promote sedentary behaviour were identified. Drawing on both groupings of data, results were synthesized to inform public health strategies on appropriate messaging and better uptake of programming and guidelines. For example, successful programs developed on the topic will need to include a social component and a mentally stimulating component, as these were identified as critical for enjoyment and motivation. It was clear from this analysis that sedentary time reduction strategies will need to consider the different domains in which older adults accumulate sedentary time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,108
Score d'incertitude au seuil0,215

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAIMS Public HealthMême sujetPhysical Activity and HealthTravaux en français237 207