MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2508481274 · doi:10.1097/scs.0000000000002721

A Systematic Review of the Effectiveness of Tongue Lip Adhesion in Improving Airway Obstruction in Children With Pierre Robin Sequence

2016· review· en· W2508481274 sur OpenAlexaff
Alex Viezel-Mathieu, Tyler Safran, Mirko S. Gilardino

Notice bibliographique

RevueJournal of Craniofacial Surgery · 2016
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCraniofacial Disorders and Treatments
Établissements canadiensMcGill University Health CentreMcGill UniversityMontreal Children's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAirway obstructionTongueDehiscenceAirwayAdhesionSurgeryCohortAirway managementComplicationRetrospective cohort studyDentistryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Tongue-lip adhesion (TLA) involves surgically tethering the tongue forward to the lower lip and is a technique to relieve airway obstruction caused by glossoptosis and retrognathia. The purpose of the present study was to evaluate the effectiveness of TLA for the treatment of airway compromise in patients with Pierre Robin sequence (PRS). METHODS: A comprehensive literature review was performed. Inclusion criteria consisted of patients having undergone isolated tongue lip adhesion and results that included airway outcome. Selected manuscripts were analyzed with regards to patient demographics, principle diagnosis, pre and postintervention airway status, and complications. RESULTS: Thirteen manuscripts met inclusion criteria, yielding 268 patients with PRS who underwent TLA. The mean age at the time of procedure was 30.5 days. Tongue lip adhesion proved to be successful in relieving airway obstruction caused by PRS in 81.3% (n = 218) of patients. Nonsyndromic patients benefited from a higher success rate as compared with the syndromic cohort (91.5% and 79.8% respectively, P = 0.0361). Eight patients who were initially successfully managed with TLA required a repeat procedure due to dehiscence. CONCLUSIONS: Tongue-lip adhesion is a safe and effective technique and is associated with lower morbidity and mortality as compared with mandibular distraction osteogenesis and tracheostomy and should be considered in patients with PRS who fail conservative management. The greater success and lower complication rates in nonsyndromic patients reinforce the importance of proper patient selection and consideration of other techniques such as mandibular distraction osteogenesis should be given in patients with associated syndromic diagnoses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,004
Bibliométrie0,0100,010
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Craniofacial SurgeryMême sujetCraniofacial Disorders and TreatmentsTravaux en français237 207