Quality of surgical care of pancreatic cancer in a single payer North American health care system
Notice bibliographique
Résumé
<ns4:p> <ns4:bold> <ns4:italic>Introduction:</ns4:italic> </ns4:bold> Quality of surgical care of Canadian patients with pancreatic cancer (PC) is inadequately known. Primary aim of this study was to analyze the quality of care received by patients who underwent resections of PC in Nova Scotia over a 10-year period (2001-2011). </ns4:p> <ns4:p> <ns4:bold> <ns4:italic>Methods:</ns4:italic> </ns4:bold> All patients with PC (n. 1094) were identified using provincial cancer registries and only adult patients with resectable disease were included in the study (n. 109). Well established disease-specific quality indicators (QIs) were used as references. The proportion of patients who met those QIs was calculated. The average and 95 % confidence intervals of QIs were compared between patients treated in Nova Scotia and published references. </ns4:p> <ns4:p> <ns4:bold> <ns4:italic>Results:</ns4:italic> </ns4:bold> Surgical therapy was performed in 9.9 % of patients. Perioperative morbidity and mortality occurred in 25 % and 5 % of patients respectively. Overall survival was 57 % at 1 year, 18 % at 3 year and 9 % at 5 year. R1 resections occurred in 38 % of patients. When compared to published quality measures, patients in Nova Scotia had similar outcomes except for an inferior number of lymph nodes found in the surgical specimens (9 vs. 19; P<0.05). On the other hand, a significant proportion of patients did not fully meet several QIs linked to preoperative, surgical pathology and postoperative care. </ns4:p> <ns4:p> <ns4:bold> <ns4:italic>Conclusions:</ns4:italic> </ns4:bold> In Nova Scotia, the proportion of patients who underwent surgery for PC was lower than expected. Although perioperative morbidity, mortality and survival rates were comparable to published references, many did not meet established standard QIs. </ns4:p>
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».