MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2508502534 · doi:10.1109/isvlsi.2016.23

Routing-Aware Incremental Timing-Driven Placement

2016· article· en· W2508502534 sur OpenAlexaff
Jucemar Monteiro, Nima Karimpour Darav, Guilherme Flach, Mateus Fogaça, Ricardo Reis, Andrew Kennings, Marcelo Johann, Laleh Behjat

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueVLSI and FPGA Design Techniques
Établissements canadiensUniversity of WaterlooUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPlacementRouting (electronic design automation)Computer scienceCONTESTStatic timing analysisNetwork routingPhysical designComputer networkEmbedded systemCircuit design

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Meeting timing requirements and improving routability are becoming more challenging in modern design technologies. Most timing-driven placement approaches ignore routability concerns which may lead to a gap in routing quality between the actual routing and what is expected. In this paper, we propose a routing-aware incremental timing-driven placementtechnique to reduce early and late negative slacks while considering global routing congestion. Our proposed flow considers both timing and routing metrics during the detailed placement. We also presents a comprehensive analysis of timing quality score and the total number of routing overflows and the trade-off between them by modifying the International Conference on Computer Aided Design (ICCAD) 2015 timing-driven contest benchmarksand the displacement constraints. Experimental results on the ICCAD 2015 Incremental Timing-Driven Contest benchmarks show the efficacy of our proposed routing-aware incremental timing-driven placement method. On average, we obtain 22% and 17% improvement in timing quality score and global routing overflows, respectively, compared to the first placed team at 2015 ICCAD contest.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,926
Score d'incertitude au seuil0,984

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetVLSI and FPGA Design TechniquesTravaux en français237 207