MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2508512131 · doi:10.2500/ajra.2016.30.4345

Development of a Novel T-tube Frontal Sinus Irrigation Catheter

2016· article· en· W2508512131 sur OpenAlexaff
Brian Rotenberg, Khrystyna Ioanidis, Leigh J. Sowerby

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Rhinology and Allergy · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSinusitis and nasal conditions
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineFrontal sinusSurgeryRestenosisBleedStentCatheter

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The problem of postoperative management after frontal sinus surgery remains a challenge. The bilateral opening created in the Draf III procedure does not fit any currently available stent, and patients find rinsing the frontal sinus difficult, which thus decreases compliance. The objective of this study was to demonstrate the successful use of a novel frontal sinus catheter fashioned from a biliary T tube by addressing these issues in patients with complicated sinus disease. METHODS: This was a review of 30 patients who underwent a Draf III procedure between January and October 2014, and who had a T-tube stent inserted at the end of the procedure. Patient charts were analyzed for complications such as bleeding, infection, and restenosis as well as indications of ease of rinsing ability after surgery. RESULTS: From the chart data, there was only one intraoperative bleed and only one postoperative bleed that required packing. Four patients had infections that required antibiotics after surgery. At the time of data collection, only one patient had signs of restenosis as judged by the operating surgeon. Patients reported an ease of rinsing ability with the T-tube stent. CONCLUSIONS: The novel biliary T-tube stent use presented in this article is a promising future direction for postoperative care after extended frontal sinus surgery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,910
Score d'incertitude au seuil0,161

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Rhinology and AllergyMême sujetSinusitis and nasal conditionsTravaux en français237 207