MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2508522255 · doi:10.15171/ijhpm.2016.112

Improving the Quality and Quantity of HIV Data in the Middle East and North Africa: Key Challenges and Ways Forward

2016· editorial· en· W2508522255 sur OpenAlexaff
Mohammad Karamouzian, Navid Madani, Fardad Doroudi, Ali Akbar Haghdoost

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Health Policy and Management · 2016
Typeeditorial
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV, Drug Use, Sexual Risk
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMiddle EastHuman immunodeficiency virus (HIV)PandemicPoliticsDeveloping countryEconomic growthQuality (philosophy)Public healthPolitical scienceKey (lock)Development economicsGlobal healthCoronavirus disease 2019 (COVID-19)MedicineHealth careEconomicsVirologyComputer scienceComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although the HIV pandemic is witnessing a decline in the number of new infections in most regions of the world, the Middle East and North Africa (MENA) has a rapidly growing HIV problem. While generating HIV data has been consistently increasing since 2005, MENA's contribution to the global HIV literature is just over 1% and the existing evidence often falls behind the academic standards. Several factors could be at play that contribute to the limited quantity and quality of HIV data in MENA. This editorial tries to explore and explain the barriers to collecting high-quality HIV data and generating precise estimates in MENA. These barriers include a number of logistic and socio-political challenges faced by researchers, public health officials, and policy-makers. Looking at successful regional HIV programs, we explore examples were policies have shifted and lessons could be learned in developing appropriate responses to HIV across the region.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,568
Score d'incertitude au seuil0,389

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,292
Tête enseignante GPT0,442
Écart entre enseignants0,151 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations55
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Health Policy and ManagementMême sujetHIV, Drug Use, Sexual RiskTravaux en français237 207