Neighbourhood walkability and home neighbourhood-based physical activity: an observational study of adults with type 2 diabetes
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Converging international evidence suggests that diabetes incidence is lower among adults living in more walkable neighbourhoods. The association between walkability and physical activity (PA), the presumed mediator of this relationship, has not been carefully examined in adults with type 2 diabetes. We investigated the associations of walkability with total PA occurring within home neighbourhoods and overall PA, irrespective of location. METHODS: Participants (n = 97; 59.5 ± 10.5 years) were recruited through clinics in Montreal (QC, Canada) and wore a GPS-accelerometer device for 7 days. Total PA was expressed as the total Vector of the Dynamic Body Acceleration. PA location was determined using a Global Positioning System (GPS) device (SIRF IV chip). Walkability (street connectivity, land use mix, population density) was assessed using Geographical Information Systems software. The cross-sectional associations between walkability and location-based PA were estimated using robust linear regressions adjusted for age, body mass index, sex, university education, season, car access, residential self-selection, and wear-time. RESULTS: A one standard deviation (SD) increment in walkability was associated with 10.4 % of a SD increment in neighbourhood-based PA (95 % confidence interval (CI) 1.2, 19.7) - equivalent to 165 more steps/day (95 % 19, 312). Car access emerged as an important predictor of neighbourhood-based PA (Not having car access: 38.6 % of a SD increment in neighbourhood-based PA, 95 % CI 17.9, 59.3). Neither walkability nor car access were conclusively associated with overall PA. CONCLUSIONS: Higher neighbourhood walkability is associated with higher home neighbourhood-based PA but not with higher overall PA. Other factors will need to be leveraged to facilitate meaningful increases in overall PA among adults with type 2 diabetes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».